Блефует ли Трамп или у него действительно четыре туза?

26 апреля (когда вроде бы ничего не предвещало обострения торговой войны и рынки весело и спокойно шли вверх) ваш покорный слуга написал о том, что Трампа подталкивают к «последнему броску на Пекин» — Ключевая цитата из того поста (который стоит полностью освежить в памяти):  «Если победят «синофобы», то будет интересно посмотреть на то что может наделать Трамп, будучи уверенным в том что у него, образно говоря, «четыре туза», и что Си — блефует своими триллионами долларов валютных резервов.» 

Собственно угроза ввести тарифы, которая обвалила китайские рынки акций сегодня (последний раз, когда смотрел тот же CSI 300 падал 5,53%) — это и есть ответ на вопрос о том кто (пока) победил в окружении Трампа, и кто диктует повестку. Американские журналисты пишут что
«Бэннон в восторге».

В этом контексте, появляется новый главный вопрос: какая у КНР объективная способность к сопротивлению и финансовая устойчивость? Более того, вопрос можно «сузить» до одной ключевой точки и двух текстов. Ключевая точка — Гонконг и его финансовая (плюс монетарная система) ибо с точки зрения официальной позиции вашингтонских «синофобов» — это самое уязвимое место в китайской экономики, и там скоро «рванет» — включая обрушение гонконгского доллара (!) обрушения финансовой системы и в частности банкротства HSBC (!) (Тут нужно понимать, что HSBC — это не банк, это «кусочек британской империи» с большим и интересным прошлым и не менее интересным настоящим) 

Грубо говоря, если сторонники теории «давить Пекин до конца» правы в своей оценке гонконгской ситуации (которую они считают отражением экономики КНР в целом и самой «очевидной» болевой точкой) — то, скорее всего, они правы и на стратегическом макро уровне, а уж если они правы в том что в Китае «долларовый дефицит», который станет катастрофическим в случае «падения Гонконга», то можно считать, что американская победа близка. С другой стороны если даже «лучший кейс» синофобов — это фейк или иллюзия, значит, о скором «падении Пекина»  администрации Трампа остается только мечтать.

Я предоставлю читателям возможность взвесить аргументы обеих сторон, причем в их лучшем виде. Для этого предлагаю прочитать два фундаментальных текста:

1. Письмо к инвесторам Hayman Capital Management от самого Кайла Басса (человека, который точно предсказал американский и глобальный кризис 2008 года и ошибся с «японским кризисом») от 22 апреля: «The Quiet Panic in Hong Kong»  — «Тихая паника в Гонконге».

2. Сегодняшнюю почти программную статью-ответ от самого острого «финансового ума» из медийной команды Джека Ма:  South China Morning Post — Том Холланд: «Hong Kong a ticking financial time bomb? A thrilling story, but don’t buy what Kyle Bass is selling».

Если бы мне нужно было делать денежную ставку на один из этих двух нарративов, то я бы выбрал позицию Холланда: до финансового коллапса Китая — далеко (хотя Пекин действительно имеет уязвимости), и далеко не факт что коллапс вообще наступит, и тем более не факт, что в случае реализации самого катастрофического сценария США сами не окажутся в системном кризисе. Однако, в такие исторические моменты, вполне вероятно, что лучшая позиция — это постоять в стороне. Во всех смыслах

Ключевые теги: Китай, США

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ