Эксперты оценили результаты мер ЦБ по оздоровлению банковского сектора

Среди крупнейших банков практически не осталось независимых частных игроков, но «огосударствление» банковского сектора принципиально не решило проблему с низким качеством активов в системе. Более того, оно несет ряд существенных рисков.

Это следует из спецобзора Аналитического центра (АЦ) при правительстве РФ "Частные банки: есть ли шансы на выживание?", с которым ознакомилась "РГ". В нем анализируются результаты кампании ЦБ по оздоровлению банковского сектора, начавшейся в 2013 году. Она обошлась более чем в 6 триллионов рублей, подсчитали в АЦ.

Свыше 5,5 триллиона можно отнести на убытки государства, фактически распределенные по всей экономике. Сюда вошли, во-первых, затраты на санацию: оздоровление "Открытия", Бинбанка и Промсвязьбанка стоило 2,8 триллиона рублей, что почти в три раза превысило расходы на санации остальных 32 банков, запущенные с ноября 2013 года, — 0,94 триллиона. Еще столько же (0,95 триллиона) составили чистые убытки по страховым выплатам вкладчикам. В-третьих, для докапитализации крупнейших банков в 2015 году потребовалось еще около триллиона. К этому нужно добавить потери бизнеса, державшего деньги на счетах банков, у которых были отозваны лицензии: 0,5 триллиона, учитывая, что кредиторам третьей очереди удается возвращать лишь 22 процента зависших средств.

Модель, при которой в результате на госбанки приходится 70-80 процентов кредитов и депозитов, теряет способность к гибкой адаптации, в конечном счете банки могут перестать работать с высокорисковыми заемщиками (например, с малым и средним бизнесом), опасаются в АЦ.

Во-вторых, проблема внезапного обнаружения дефицита капитала (а в АЦ напоминают, что подобные трудности у крупных банков почти всегда были для рынка неожиданными) рано или поздно может коснуться и госбанков, некоторые из которых уже имеют крайне высокую долю проблемных кредитов. "Дополнительное опасение вызывает тот факт, что реальный масштаб проблем, в первую очередь связанных с дефицитом капитала, становится известным только после введения в банк временной администрации", — говорится в обзоре правительственного центра.

"Действительно, существует вероятность, что следующим с проблемой дефицита капитала может столкнуться госбанк, — говорит эксперт Аналитического центра при правительстве Даниил Наметкин. — Однако, учитывая системную значимость этих кредитных организаций, а также наличие у государства достаточного объема ресурсов для оказания оперативной помощи госбанку (профицит федерального бюджета на 1 сентября 2018 года составляет около 2 триллионов рублей), вероятность указанного сценария в текущих условиях минимальна".

Дефицит капитала, угрожающий непрерывности деятельности, ни одному из госбанков точно не грозит

Рекомендации АЦ сводятся к переориентации с активной борьбы ЦБ с последствиями низкого качества активов на усиление надзорных механизмов, внедрение процедур мониторинга и предоставление банкам возможности для маневра при ужесточении стандартов банковского регулирования — оно должно проходить более постепенно, с обязательным предварительным тестированием новых требований.

Дефицита капитала, угрожающего непрерывности деятельности, ни один из госбанков совершенно точно не испытывает, предпосылок для его образования в перспективе тоже нет, комментирует ведущий методолог "Эксперт РА" Юрий Беликов. Он объясняет, что госбанки имеют доступ к наиболее качественным заемщикам, и формат их регулирования в принципе не предполагает разовых стрессов капитала в силу их значимости для банковской системы (по крайней мере, если говорить о госбанках из топ-10 по активам). Потери, как правило, с запасом компенсируются текущей прибылью.

Четыре крупнейших госбанка, на которые приходится больше 55 процентов активов сектора, прибыльны по итогам 2017 года и первого полугодия 2018 года, операционная эффективность их деятельности устойчиво высокая благодаря умеренной (относительно конкурентов) стоимости фондирования и отсутствию дефицита заемщиков. "Это значит, что указанные госбанки способны автономно генерировать капитал, обеспечивающий прирост активов, — говорит Юрий Беликов. — Конечно, если кто-то из них запланирует опережающий рост, может возникнуть потребность во вливании капитала со стороны государства, но о дефиците капитала речь точно не идет".

У заместителя директора группы банковских рейтингов АКРА Ирины Носовой другая точка зрения.

"Вероятность возникновения у госбанков потребности в помощи от государства в среднесрочной перспективе повышенная, учитывая как потенциальное ужесточение санкций со стороны западных стран, так и текущее состояние качества активов отдельных банков с госучастием в капитале, — полагает она. — Повышение собственной генерации капитала в целом по госбанкам на фоне сохранения слабых темпов экономического роста маловероятно".

Эксперты оценили результаты мер ЦБ по оздоровлению банковского сектора Экономика Финансы Банки Госфонды и контрольные органы Центральный банк Добавьте RG.RU 
в избранные источники News

Источник: rg.ru

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ