Юридические ловушки венчурных инвестиций

Андрей Чумаков – к.ю.н., партнер юридической компании NewLawyers

Венчурные инвестиции традиционно воспринимаются в качестве высокорискованных инвестиций, что в первую очередь обусловлено спецификой объекта инвестирования. Ниже рассматриваются некоторые ловушки, в которых могут оказаться инвестор или фаундеры стартапа по собственной вине (или по вине их юристов), если заранее не просчитают последствия своих действий.

Во что осуществляется инвестирование

Когда речь заходит о стартапах, достаточно часто можно встретить картину, когда стартап структурирован неправильно. Это особенно заметно у стартапов на ранней стадии развития. Так, например, бизнес стартапа может быть не ограничен контуром определенного юридического лица. Частично он может быть выведен на индивидуальных предпринимателей, частично вообще существовать вне правового поля и строиться на неформальных отношениях. Во многом это обусловлено желанием сэкономить на налогах. Также причиной является то, что фаундеры недостаточно внимания уделяют полноценной юридической обвязке своего детища, оставляя это на потом.

Еще один пример. Весьма распространена ситуация, когда права на создаваемые стартапом объекты интеллектуальной собственности оформлены ненадлежащим образом. У такого стартапа могут быть не зарегистрированы права на товарный знак, программное обеспечение, создаваемое командой стартапа, не защищено, а в отношении ноу-хау не введен режим конфиденциальности. В результате складывается ситуация, когда инвестор имеет достаточно размытое представление о том, во что он все-таки инвестирует. По существу, он в значительной степени полагается на неформальные договоренности с фаундерами и информацию, которую они ему сообщат.

Проблема же ситуации состоит в потенциальном расхождении представлений инвестора о том, куда он инвестирует, и фаундеров о параметрах создаваемого ими бизнеса. Порой это приводит к достаточно серьезным юридическим конфликтам между ними вплоть до «развода».

Проблема снимается вдумчивым предварительным структурированием сделки с включением в периметр объекта инвестирования всех его элементов (с исключением тех деталей, которые к этому бизнесу не относятся). В большинстве случаев именно на данном этапе представления инвестора и фаундеров удается свести воедино и на юридическом уровне.

Ценность денег

Производной проблемой описанной выше ситуации является неправильное (завышенное) понимание инвестором ценности его инвестиции. В результате он может стремиться к получению доли в размере, неоправданно завышенном по сравнению с реальным значением его вклада. Такая ситуация может возникать, когда инвестор стремится конвертировать свои деньги в долю в бизнесе из пропорции 1:1. Подобная конвертация иногда становится возможной, например, в силу неравенства переговорных возможностей инвестора и фаундеров или разницы в квалификации их юристов.

Негативным последствием данного расклада становится снижение заинтересованности фаундеров в дальнейшем развитии бизнеса, ведь, несмотря на все прикладываемые усилия, результат, полученный лично ими, может оказаться не столь значительным. В юридическом контексте это может приводить к различного рода злоупотреблениям со стороны фаундеров. Так, они могут выводить денежные средства, тормозить развитие бизнеса и, более того, создавать параллельный бизнес, фактически конкурирующий с бизнесом стартапа. Ситуация может выглядеть еще более плачевно, если, допустим, сделка не была структурирована надлежащим образом, в результате чего отдельные активы или бизнес-процессы остались за периметром объекта инвестиций.

Проблема снимается, как уже сказано выше, правильным структурированием сделки, а также вдумчивым урегулированием будущих отношений инвестора и фаундера (например, в акционерном соглашении).

Фиксация отношений инвестора и фаундера

Обратной стороной документальной фиксации отношений инвестора и фаундера является чрезмерная формализация таких договоренностей. Это происходит в случае включения в акционерное соглашение излишне сложных механизмов взаимодействия между ними. В частности, это проявляется в передаче значительного количества управленческих полномочий общему собранию акционеров или совету директоров. С одной стороны, это, конечно, повышает уровень комфорта для инвестора. С другой стороны, – сокращает пространство для операционного маневра и объективно усложняет управление делами стартапа.

В результате периодически приходится сталкиваться с корпоративными конфликтами различного уровня сложности. Для решения данной проблемы необходим взвешенный и сбалансированный подход инвестора и фаундеров на стадии подготовки акционерного соглашения. Здесь, конечно, важна роль юристов каждой из сторон. Иногда приходится наблюдать и чересчур ретивых юристов, которые, руководствуясь мнимыми целями защиты интересов своих клиентов, настаивают на внедрении максимально радикальных инструментов корпоративного управления в стартапе.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ